Сьома чергова сесія міської ради, що відбулася 26 травня під головуванням міського голови Сергія Ярмака, позначилася деякими ключовими рішеннями, які сталі спірними під час проведення засідання. Першим, над чим дискутували депутати, стало прийняття рішення «Про здійснення місцевого запозичення до бюджету Гуляйпільської ОТГ у 2021 році».
Про що йде мова
Вже неодноразово писалося і обговорювалося про реконструкцію будівель ясла-садка «Сонечко» та «Гуляйпільської спеціалізованої загальноосвітньої школи І – ІІІ ступенів», яка знаходиться в мікрорайоні «Спартак». На сьогодні перший об’єкт реконструкції дитячого садка вже завершено, а по другому об’єкту школи ремонтні роботи розпочалися. За словами голови громади Сергія Ярмака та головного архітектора громади Світлани Плющій, неодноразово повторювалося, що кошти на реконструкцію цих двох об’єктів дає Європейський інвестиційний банк, але при умові співфінансування коштів із бюджету громади.
Так, загальна вартість будівництва дитячого садочка «Сонечко» в цілому склала 20,02 мільйонів гривень, з яких 16,22 млн. грн. – кошти ЄІБ (Європейського інвестиційного банку), а 3,8 млн. грн. – кошти, які навпіл по 1,9 млн. грн. розділили обласний бюджет та бюджет нашої громади. Сьогодні настав час розрахуватися за ремонт дитячого садочка, але…
Як згадувала вище, окрім дитячого садочка, вже запущена реконструкція школи, в народі більш знана, як школа № 3. Що знаємо по ній?
Знову цитую посадовців, які в розповсюдженому «Інформаційному бюлетені» писали, що загальна кошторисна вартість по школі складе більше 44 мільйонів гривень, які «надасть ЄІБ, місцеві бюджети та інші незаборонені джерела». Згадки про те, що наша дольова участь у цій президентській програмі з гарною назвою - «відновлення України» складатиме 20 %, ніде не прозвучало. Про це заговорили лише на черговій травневій сесії міської ради.
Для мене, як депутата міської ради, стало несподіванкою, коли з уст начальника відділу фінансів Гуляйпільської ОТГ Людмили Савченко прозвучав проект рішення, в якому йшлося про кредит у розмірі 8 мільйонів гривень від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК». В даній кредитній угоді, позичальником якої виступає Гуляйпільська міська рада, мова йтиме про отримання цих коштів на «задоволення інтересів мешканців міста, зокрема, на об’єкти: «Реконструкція будівель дитячого садка КЗ «ЗДО ясла-садок «Сонечко» та «Реконструкція будівлі школи комунального закладу «Гуляйпільська спеціалізована загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів». Із роз’яснень стало зрозуміло, що 1 мільйон піде на «Сонечко», а 7 мільйонів – на школу. Зазначені суми і є обов’язковою долею співфінансування у даній кредитній програмі для відновлення України.
Звичайно, з таким кредитним запозиченням погодилися не всі депутати, адже окрім тіла кредиту «прийшли» ще й відсотки, які в бюджеті громаді заклали на рівні 300 тисяч гривень на рік.
Я вважаю, що по-різному можна дискутувати на цю тему. Для одних депутатів таке рішення здалося вірним, тому проголосували «за», для інших – зокрема, членів «Європейської солідарності» та «Національного корпусу» - не припустимим, тому отримали результат «проти». Зважаючи на недостатню кількість голосів, рішення «Про здійснення місцевого запозичення до бюджету Гуляйпільської ОТГ у 2021 році» ухвалили.
Як на мене, питання такого чималого розміру кредиту є дуже серйозним, тому, де як не тут повинна бути вироблена чітка стратегія того, що школа, в яку збираються вкласти 44 мільйони гривень, функціонуватиме й надалі. Запевнення чиновників про те, що це класно та престижно отримати таку значну частину коштів від ЄІБ, мене не переконали.
Своє рішення «проти» поясню дуже простими словами: сьогодні в школі навчається 202 учня, де з кожним роком їхня кількість лише зменшуватиметься. Тому вкладати кошти в об’єкт, який в майбутньому може стати міською архітектурою, я вважаю не є правильним рішенням. Я не проти інвестицій та кредитів, але кошти потрібно вкладати для створення робочих місць. Тільки це дасть стимул молоді не покидати своє рідне місто, а значить – поштовх для створення молодих родин і народження дітей. А без цього, на жаль, ми не наповнимо школи дітьми!
«Про ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою»
Розгляд земельних питань під час сесії міської ради набуває все більшого значення. Це не випадково, адже сьогодні питань по землі розглядається все більше і більше. На цій сесії їх винесли аж 112.
Тобто, мова йде про 112 земельних ділянок, по яких є і згоди на розроблення проектів землеустрою, і відмови. Що стосується останніх, то причину відмови обов’язково в проекті рішення вказують.
На сесії міської ради, яка відбулася цього разу, виник конфлікт. Не важко здогадатися, що виник він у зв’язку з отриманою відмовою в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Що саме сталося
Артура Миколайовича Карпекіна знає переважна більшість мешканців громади. Основним видом його діяльності є тваринництво. Для того, щоб випасати худобу, чоловік орендує 24 га сіножатей, орендодавцем якої є міська рада. Договір із Гуляйпільською ОТГ укладено до 2031 року.
На перший погляд здається все добре та головне - законно. Проте, як стало відомо на засіданні сесії, наданий в оренду земельний масив Артур Миколайович вирішив розпаювати, при цьому заздалегідь надавши нотаріальну згоду на розпаювання.
До списку осіб, які мали отримати до 2 га землі ввійшли, за його словами, хлопці-АТОшники та багатодітні родини. Всього таких назбиралося 12 чоловік. Можливо явки чоловіка зі своїм адвокатом і не було б на сесії, якби він попередньо не дізнався про відмову на розроблення проекту землеустрою на ці земельні ділянки.
Свою відмову чиновники міської ради пояснили невідповідністю містобудівній документації. Коли розшифрували, то дізналися, що дана земля знаходиться в прибережній зоні, тому розпайовувати – зась.
У свою чергу адвокат Карпекіна пояснював, що в цьому земельному масиві вже 4 ділянки розпайовані, а це значить, що одним можна, а іншим – ні.
Крім того, адвокат намагався донести до депутатів, що землекористувач Артур відступив від рекреаційної зони 50 метрів, чим не порушив закону. Виходить, що із 24 га на розпаювання піде лише 20 га. Решта 4 га – стовпи, дороги, рекреаційна зона (ділянки суші і водного простору, призначені для організованого масового відпочинку населення і туризму).
Розгляд такого питання викликав чималу напругу. Під незадоволені крики, Артура Карпекіна вивели працівники поліції із залу, а адвокату надали слово лише після того, як рішення вже було ухвалено не на користь землекористувача.
На чиїй стороні правда – час покаже, як і судове рішення, яке найближчим часом має принести ображений на чиновників та депутатів чоловік.
